Hvad er det vi skriver til patienterne - der må være en bedre og lettere vej i 2010?

Resultaterne på den landsdækkende patienttilfredshedsundersøgelse 2009 indikerer, at alle hospitaler har en udfordring med skriftlig information til patienterne inden kontakten til hospitalet. Jeg er sikker på, at vi skal gøre noget alvorligt ved det.

Jeg stødte i sidste uge på en case fra virkeligheden et sted i Danmark:

Sygehistorie kort fortalt:
30 årig mand, ivrig sportsudøver får makroskopisk hæmaturi - oplever det én gang. Bliver ultralydsskannet - intet abnormt. Vurderingen er, at det sker for sportsfolk, der ikke sikrer sufficient væskeindtagelse under træningen. Egen læger vurderer, at det nok lige bør checkes efter. Patienten indkaldes herefter til ambulant undersøgelse på Olsens Hospital - et godt dansk hospital.

Og så opstår problemet og vores fælles udfordring. Han modtager med brev (porto 18,50) flere dokumenter:

Et brev om tid for undersøgelsen og mødested. Der står også at blodprøver skal foretages minimum tre dage inden mødedatoen - men om han skal have dem foretaget, oplyses ikke. Der står også en masse andet, faktisk er det et meget tæt beskrevet brev, fx. at han skal eventuelle røntgenbilleder, medbringe de vedlate skemaer i udfyldt stand og så lige til sidst i rækken af medbringelser, at rygning ikke er tilladt på hospitalet. Interessant og hvilken prioritering i den utrolige række af oplysninger.

Apropos skemaer: Der var vedlagt Patientspørgeskema med utallige spørgsmål, samtykke etc. Bl.a er et af spørgsmålene om han er tilmeldt Livstestamenteregisteret osv. Kort sagt et væld af spørgsmål, hvor han naturligvis undrer sig. Der er også vedlagt væske- og vadladningskema - han bedes udfylde det, men det er jo ikke hans problem? Så er der vedlagt "Skema DAN-PSS - spørgsmål vedrørende vandladningsgener hos mænd med forstørret blærehalskirtel (prostata)" - jamen, han er 30 år!

Og så er der vedlagt pjece om Sygehusvalg, print fra Venteinfo og en pjece om patientrettigheder (i øvrigt skal han i det føromtalte Patientspørgeskema oplyse, om han har modtaget information om patientrettigheder - jamen det var jo vedlagt som pjece - er det for at checke, om han har læst det?), men udover pjecerne fylder brevene i øvrigt en del om frit valg osv. Det gives for en sikkerhedsskyld (?) flere gange. Så lever man op til loven.

Hvad der skal ske den omtalte dag, det fortoner sig noget. I et brev med "Velkommen til det 1. besøg i Urologisk Ambulatorium" står beskrevet, at han skal have undersøgt urinstrålens kraft og herefter snakke med en læge, der undersøger ham og gennemgår de skemaer, der er vedlagt og forventes udfyldt...... om prostata?

Til slut finder han en lille gul seddel (tydelig kopieret, for teksten står skævt), hvor der står Afbud til besøg, såfremt han bliver forhindret. Det er helt fair og begrundes. Der er opgivet telefonnummer og træffetid og en mailadresse. Der står nederst på samme lap under mailadressen, at han skal huske at opgive CPR-nr og fulde navn - jamen, dataloven hindrer jo, at det kan og bør ske. Fødselsdata kunne have været alternativet. Det positive ved afsendelsen af mail er, at han får en automatisk svarmail med det samme....

Skulle denne patient svare på spørgsmålet i LUP ville han svare, at han ikke har modtaget skriftlig information. Hans første reaktion til mig var: "Hvad har i gang i i sundhedsvæsenet? Hvad skal der ske ved dette besøg, jeg aner intet om det? Hvad med blodprøver, skal jeg det?Har de læst min henvisning i det hele taget? Vi skriver altså 2010 - har I tænkt på det? Jeg har før sagt til dig, at I har meget at lære i det offentlige...."

Resultat efter min mening: Et rigtig godt sundhedsvæsen udstilles og fortolkes - men vi fortjener det ud fra denne case. Vores faglighed fortolkes jo bl.a ad denne vej.

VI KAN GØRE DET BEDRE!!!

Har nogen af jer fundet en rigtig god tidssvarende måde at gøre det på?